Son dakika haberi!
AK Parti Küme Başkanvekili Uzman Ünal, NTV’den Funda Görey’in sorularını yanıtladı.
Mahir Ünal; Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğüne giren ”Sosyal Medya Düzenlemesi” ve bu düzenlemede yer alan 29. unsura gelen tenkitlere cevap verdi.
Söz konusu husus, gerçeğe muhalif bilgi yayanlara 1 yıldan 3 yıla kadar mahpus cezası öngörüyor.
‘Ağzını açanın ceza aldığı bir ortam olacak’ üzere telaffuzların gerçeği yansıtmadığını belirten Ünal, ”Biz yasa yapan olarak niyetimizi, niyetimizi sunuyoruz. Bundan sonrası yargıdadır. Yasanın uygulamasında zahmetler da çıkarsa, Meclis orada” dedi.
Mahir Ünal’ın konuşmasından öne çıkanlar:
Bartın’daki maden kazası gündemde. Meclis’te de bir araştırma kurulu kurulacak. Buna neden karar verildi?
”Kazanın nedeni ve bundan sonraki kazaların ortadan kalkması için araştırmalarımızı yapacağız. Araştırma komiteleri, tüm siyasi partilerinin iştirakiyle incelenerek değerlendirmesi gereken süreçleri içerir. Bugün de Güç Bakanı’mız bilgilendirici bir açıklama yaptı”
Uzun vakittir tartışılan dezenformasyonla çaba yasası yürürlükte. Tartışmalar da sürüyor. CHP, Anayasa Mahkemesi’ne götürerek 29. hususla ilgili bugün yürütmeyi durdurma müracaatında bulunacak. ‘Sosyal medyanın ve muhalefetin sesi kısılacak” savları hala dillendiriliyor. Bu tenkitlere ne cevap veriyorsunuz?
”Recep Tayyip Erdoğan bir şiir okuduğu için cezaevine götürülürken ben devletime küsmem dedi. Biz geliriz, yanlışları düzeltiriz dedi. Bugün Meclis’te arkadaşlarımızla yasa tartışmak yerine, bu ülkenin onurlu yargıçlarına yönelik sarf edilenler önemli bir sorun oluşturuyoruz. Bu demokratiş kaidelerde da CHP AYM’ye başvurabilir, başvurdu da.
Getirilerini konuşmak yerine önümüze 29. husus sürülüyor. Ben de diyorum ki, burada sansür nerede. Biz burada, aslında TCK’da kabahat olarak sayılan ‘halk ortasında panik ve kaygı yaratma-kamu barışı bozmak’ alt başlıklarını bir ortaya bağladık. Haber verme maksadını aşmayan paylaşım kabahat kapsamında değil.
Biz burada dezenformasyonu tartışıyoruz. Dezenformasyon tek başına palavra söylemek, karalamak değildir.
Bu cezalara kimin karar vermesine yönelik uzun müddet de düşündük, araştırdık. Buna karar verebilecek yerin yargı olduğuna ulaştık.Toptancı bir yaklaşımda yargının tamamını hata altında bırakmak, vicdana sığmaz.
Diyelim ki bir kimse palavra bir bilgi paylaştı lakin kişinin kastı bu değil. Artık bunun cürüm teşkil ettiğini nasıl söyleceğiz. Bir kimsenin bir tweeti retweet etmesini nasıl hata ögesi olacak.
Bunun cürüm ögesi olup olmadığına uygulayıcı karar verecek. Güya ağzını açanın ceza aldığı bir ortam oluşturuyormuşuz üzere bir durum sunuluyorlar. Fakat bu türlü bir durum yok.
Bir kimse Cumhurbaşkanı’na hakaret ettiğinde bu kişi hakkında süreç yapılmasın mı diyeceğiz. Meral Akşener’in de Kemal Kılıçdaroğlu’nun da on binlerce hakaret davası var. Siz esasen bu türlü bir dava açabiliyorsunuz.
Konunun uzmanlarıyla görüşmeden, bakın kanun burada açın bir okuyun. Burada çerçeve belirli. Toplumsal medya ile ilgili birçok şeyi eleştiriyoruz ancak iki yılın altındaki cürümlerde hakime tutuklama yasağı var. Hakim bir yumruk, şiddet üzere olaylarda kanunun oluşturduğu çerçevede hakim kararını veriyor. Sonra bir bakıyorsunuz toplumsal medyada kıyamet kopuyor. Toplumsal medya yargısı dediğimiz bir ortam oluştu.
RETWEET NASIL HATA ÖGESİ SAYILACAK?
Her olay kendi içerisinde bedellendiriliyor. Bütün bunların alt başlıklarını düzenleyen koca bir hukuk külliyatı var. Biz yasa yapan olarak niyetimizi, gayemizi sunuyoruz. Bundan sonrası yargıdadır. Yasanın uygulamasında meşakkatler da çıkarsa, Meclis orada.
Bizim bir şeye sansür dememiz için, bireyin en temel hakkı olan söz özgürlüğünü elinden almamız gerekiyor. Biz bu maddeyi iki yıl evvel hazırlamaya başladık”
News
